也没有精力去打理，平日里也没什么情调。如果没有一夫一妻制度进行限制，那么女人肯定会集中到少数最受欢迎的男人周围，和这些人就没多大关系了。
但这样的结果，等于谁干活谁倒霉，那自然也是维持不下去的。而他们的谈判筹码也很简单——根本不用理会那些哲学说教，也不用管女性是否有随时选择伴侣的权力，因为人家手里有刀。
所以，一个有趣的现象是，随着战争烈度的提高，和动员能力的提升，从春秋到战国秦汉，法律和社会规则越来越保守了。在战争最激烈的时期，非法纳妾和通奸之类的行为，能严重到判处死刑，让绝大部分女人在法理上，无法和上层男性产生关系。
同样，也有说法认为，儒家之所以越来越保守，不是经义改变，而是人改变了。随着教育的普及和知识传播成本的下降，出现了越来越多的下层知识分子。是这些下层儒生带来了他们那个阶层的立场，主动选择了保守的经义；而不是经义自己演变发展，变得保守了。
而反例也是存在的。最著名的例子，就是罗马的公民兵日渐瓦解之后，社会风气也越来越开放起来，最后到了荒淫的程度。罗马城的奢靡银乱，深深刻入欧洲人的记忆中，被教会屡屡提及，以号召人们保持节制。甚至反复以各种形式，出现在文学作品里。
所以，单纯讨论社会应该保守还是开放，哪种状态更“先进”或者更“好”，其实都是没什么意义的。因为这就不是一个哲学问题，而是不同阶层的博弈——当然是谁赢了，就说谁好了。
反过来，如果社会制度和各个阶层的力量已经改变，那强行改变政策，其实也没什么用。
脱欢说的奥古斯都曾经的法令，也是存在过的。那时，罗马的社会风气已经出现了变化，在社会上层中，出现了不结婚、生育率下降的问题。
一般来说，生育减少，是因为下层民众无力提供足够的资源养育子女，但罗马的问题，在社会上层也出现了。
因为贵族权力的下降，联姻的需求随之降低了。而且，由于生活富足，他们不需要子女照顾，也能在奴隶和仆人的照顾下过完一生。罗马妇女的地位也比希腊社会中更高，上层妇女拥有财产，不需要男人来养活，也能够自行出席社交活动，因此结婚的意愿也下降了。
奥古斯都对此深感忧虑，希望用法令扭转这种情况。除了奖励生育，抬高多子女母亲的地位，还想了各种方法。
奥古斯都认为，家庭的稳定是生育的前提，然而当时的罗
…。。