经分析，本案与一个月前的流浪汉谋杀案有四个相同点：
一是受害人死因基本相同。流浪汉的尸检结果显示，除颈总动脉被利刃割断外，后颈处有软组织挫伤，其他无伤痕。判定犯罪嫌疑人趁受害人不注意，先用拳头击打其后颈，将其击晕后，再用利刃割断受害人右侧颈总动脉，至其失血过多而亡。
而本案王荷的尸检结果虽然还没出来，但从刚才的勘查结果来看，基本可以判定王荷的死因与流浪汉一致。
二是杀人动机不明。王荷包里的东西未动，钱夹里的现金和银行卡也没被拿走，基本可以排除谋财害命的可能。另外，王荷是一名二十岁的妙龄女子，但其衣物完好，也未有打斗痕迹，未受到性侵，基本排除强奸杀人的可能。因此，就目前所掌握的情况来看，本案的杀人动机也不明。8.25案（流浪汉被杀案发生在8月25日）的死者是一名流浪汉，身份不明，无法判定是否仇杀。也不可能是谋财，到目前为止仍然不清楚犯罪嫌疑人的杀人动机。
第三，发案地点均是荒郊野外。
第四，作案手法干净利落。两案中，犯罪嫌疑人都几乎没有留下任何可用线索。流浪汉一案，由于发现流浪汉尸体是在他被杀的第二天早上，而当晚下了一晚上的大雨，在他的身上没有发现犯罪嫌疑人的指纹、毛发、衣服纤维、皮肤组织、血液等任何证据，甚至从流浪汉颈总动脉处流出的血也被雨水冲刷得干干净净。现场也没有可疑脚印，没找到作案工具。而本案，虽然现场没有遭到破坏，但从已经勘查的情况看，情况也是一样。当然，本案的勘查还不完全，仍需进一步深入。
“你们有什么看法，都说说。”东方冰道。
“想不通，想不通。”赵孟堂眉头拧成了一个川字，国字脸一脸的严肃。
“什么想不通？”东方冰道。
“现在，我假定这两个案件的犯罪嫌疑人是同一人。”赵孟堂没有直接回答有什么想不通，而是提出了自己的假设。
大胆提出各种假设，本是案情分析最常用的方法。东方冰点头道：“继续。”
“可这就有些想不通了。”赵孟堂道：“一是关于杀人动机。目前两案都已排除了谋财和劫色的可能，那么剩下最大的可能就应该是仇杀了。可若犯罪嫌疑人为同一人的话，他又怎么会跟一个流浪汉和一个乡下姑娘这两个八杆子打不着的人都结仇呢？”
喝了一口水，赵孟堂继续道：“而且，两案发生地相隔十余里，距离这么远，一个
…。。