债主回应。
“谁提出不能永远不答？”方既明问。
“沈令仪代理的债主关系人，以及后来持合伙单的人。”
“你同意当天回示类别可核？”
“参与同意。”
“所得？”
“交件人知道真纸没有被扔掉，也知道是否值得继续准备证据。”
“风险？”
“回签帮助熟人确认某段旧关系可能对应现有债项。”
“谁先承担？”
“匿名债主。”
“她同意了吗？”
“没有逐人同意回签措辞。”
“关系人呢？”
“他也没有得到不回示便愿意无限等待的选择。”
两边都不是自愿承担完整成本。
程见微选择让回签更可追责。
识别风险先落在没有站在柜前的人身上。
方既明问：“当时你有没有把‘回签晚发’和‘未到场债主承担识别风险’放在一张纸上比较？”
“没有。”程见微看着自己的记录纸，“现在我会让一名不参与起草的人同时看合并风险，再由启用机构为晚发申请保全期限——”
木尺压住她后半句。
“这是后来答案。”
她闭了嘴。
不是每一个正确的补救，都能在审问里替过去的自己加分。
＊＊＊
第三张是转送路印格例。
萧照庭署启用。
程见微旁记“真实异议不得因退出中断”。
“你决定路印盖哪儿？”
“没有。公主府按旧转送习惯指向新受理柜。”
“你核过旧习惯会不会暴露新柜？”
“没有。”
“为何在署旁记以前不核？”
“我核的是退出后异议是否还活着。”
“又是一项。”
“是。”
方既明没有把萧照庭的署名推给她。
也没有让她用“我没决定印址”离开。
一人决定格式，一人补正当目的，两项共同让旧习惯继续有效。
各自的责任不相同。
都存在。
方既明问：“若只停你，是否会把长公主、东宫与御史台的责任藏在你后面？”
“会。”
“所以你反对只问你？”
…。。