ialism在社会的每个层面都诱发了道德风险。
“这位先生，比起一个实行严格私有产权制度的社会，在Socialism下，人人都更容易鲁莽行事。因为在私有制下，除了行为者本人之外，没人能为他分担风险。”
不得不说，历史证明这点还真没说错。
最后，前面提到过的“约翰-斯图亚特-穆勒的软弱和妥协”，也就是工资问题。（见第一卷第二十章《气势逼》）
“这位先生，怎么发挥劳动者的积极性，这确实是个问题。”
在分析了Socialism社会之后，我们的袁大师在第三卷把目光转向了Socialism本身的理论。
首先，他否定了阶级斗争。
因为阶级斗争无法解释人类的产生和发展。暴力确实在社会进化过程中起到了重要作用，但是暴力冲突是否有建设性，这是一个问题。
“这位先生，在我看来，人类之间的协作关系才推动了社会的发展。”
其次，他否定了垄断理论。
他认为工业上的“集中”是有益的，前所未有地降低了生产的单位成本。甚至为了满足日益增长的人口的需求，经济集中还是必要的。
“这位先生，像中世纪教会那样操纵着向信众施与恩典的权力……逐出教会，停止教权如同死于口渴和窒息一样恐怖。在Socialism社会，国家作为组织起来的社会将形成这样的垄断，所有经济物品将集中在它的手里，因而它能强迫公民执行它的命令，实际上它是让个人在服从和饿死之间选择。”。
最后的总结，Socialism=毁灭主义。
“先生们，事实上，Socialism压根就不是它所宣称的那种东西。它不是一个更美好、更精彩的世界的拓荒者，而是数千年来人类文明创造的一切的破坏者。它不事建设，因为破坏就是它的本质。”
“Socialism不生产任何东西，它只是坐享以生产资料私有制为基础的社会秩序创造出来的东西。既然社会主义的社会秩序只有以私有产权为基础的经济秩序的碎块才能生存，所以走向社会主义的每一步必然毁坏已经存在的东西，从而导致它自身的灭亡。”
“就像我说的，人类社会是一种精神现象……”
“创造历史的是观念，而不是“物质生产力”，不是唯物史观那些让人如入云里雾里的神秘主义图式。只要我们能够战胜Socialism观念，只要能让人
…。。