人认为弓箭的射程比火枪大，这种想法理论上是正确的，只要拉力足够硬，弓箭的有效射程自然就会大幅度提升，就好比英格兰长弓一般。
然而，并不是所有的士兵都能使用硬弓的！
臂力不够的士兵根本拉不开硬弓，即便一些臂力出众的壮士能拉开硬弓，他还剩余多少力气控弦射箭还是个问题……
当然，也不乏那种经过长期训练的天赋异禀的勇士可以无障碍使用硬弓，可是，这种人又能有多少？
几具乃至几十具远距离硬弓，在动辄上千人的战场上，不过是毛毛雨罢了，这还没有算甲胄的防御力！
普通士兵都可以使用的单兵弓弩，有些射程不过是一百步罢了，这还是在弓箭抛射的情况下，直射的话距离更低！
弩倒是可以通过机械力提供更强的拉力，来拉高有效射程距离，但是，那种机械力复杂的弩具，射击频率还不如火枪呢，并且还需要人力去踩踏拉伸，还不如干脆使用火枪。
因此，唯一性价比还勉强可以的是单兵的十字弩和普通的步弓，只是这两种武器相对于燧发枪而言，射程和破甲能力完全没有可比性，再加上火枪训练简便的优越性，自然而然的就淘汰了弓弩武器。
至于那种射程占据优势的长弓和硬弓，对人体要求太高，训练成本更是几何级增加，随着火器的发展，士兵成为战争消耗品，千辛万苦耗时长久训练出一批能拉得动硬弓的精锐来，一战拼光了，是不是就该投降了？
反观火枪手，一个月就能上战场，双方真的是没法比。
波兰立陶宛王国的统治集团自然也知晓这个道理，奈何他们的败仗打的太多，武器全都成了太平军的战利品，重新打造没足够的钱财不说，时间上也不允许，所以只能从库存中拉出几十年乃至上百年的收藏品，用弓弩来替代缺失的火枪。
好在，十字弩这东西制作不复杂，曾经火器没有盛行的时候，十字弩因为训练简单，产量很大，库存很多，数量充足。
由于太平军使用的都是缴获的老式火炮，使用火炮的炮手也是类似满清部队的水准，实际上，19世纪的清军跟17世纪的欧陆军队水准是相差不大的。
所以说，清军的战斗力落后西方整整两百年，不过当时清军由于大量采购先进火器，武器方面并没有落后多少，两次鸦片战争满清军队不是败在武器上，主要还是人的因素。
士兵怕死，上层腐败，这种国家拥有再好的武器也不过是个送快递的料。
…。。