三天后。
廖雅泉抱着周赫煊新写的20多页书稿，好奇地阅读起来：
“日本人既生性好斗而又温和谦让；既穷兵黩武而又崇尚美感；既桀骜自大而又彬彬有礼；既顽固不化而又能伸能屈；既驯服而又不愿受人摆布；既忠贞而又心存叛逆；既勇敢而又懦怯；既保守而又敢于接受新的生活方式。
菊和刀，正好象征了这种矛盾。
要对付日本，我们首先必须了解日本人的行动意图，这是件极为困难的事。
日本打开紧闭的国门，已经有数十年时间。如今外国人提起日本时，仍对他们的一系列行为感到迷惑。
何一个严肃负责的人文社会学家，只要他不是日本人，在谈及其他民族时，不会一方面说这个民族彬彬有礼，同时又加上一句说：‘但是，他们又很蛮横、傲慢’；也不会既说这个民族顽固不化，又说：‘但是，他们也蛮适应激烈变革的’……也不会既讲该民族如何倾慕西方文化，又渲染他们的顽固保守……
在大型战争中，日本人认为救助受难者是完全没有必要的。比如日俄战争，在撤退的时候军医甚至会先把伤病员全部枪杀，或让他们用手榴弹自杀。在我们看来，日本人对同胞简直犯了罪……”
《菊与刀》的原著，主要通过二战来分析日本。周赫煊自然不能这么做，他重点剖析了中日甲午战争和日俄战争，还有日本明治维新以来的各种极端矛盾现象。
甚至刚刚发生的济南惨案，也被周赫煊拿出来讨论：“日本人在作战时，经常考虑的一个问题显示了日本人思维的独特性。他们经常会说：‘全世界都在注意着我们呢！’因此，他们在作战过程中，必须将日本精神发扬光大，将这个民族最光辉伟岸的一面展现出来……日本人非常在乎他们给世界其他民族留下的印象，荣誉甚至比自己的生命都重要。与此同时，他们又对糟糕的国际形象丝毫不顾。济南惨案，完全把日本人的兽性展现出来，他们连基本的国际规则都不遵守，也无视自己的国家声誉，似乎这不是个现代文明国家……”
原著是有极大缺陷的，毕竟作者从没去过日本，所写的一切内容都源于资料收集。比如忽视了日本社会阶层的分化，忽视日本的社会环境变化，忽视日本的历史传统衍变。
周赫煊删掉大量关于二战的内容，却补上了日本文化历史由来，从遣唐使那段说起，甚至还加入了汉朝时期朝鲜对日本的影响。
廖雅泉读得额头冒汗，心中不仅震惊，甚至感到一种
…。。