开篇立论，紧扣朱子《四书章句集注》的正统解释，中规中矩，毫无出格。
字字句句都在强调义利对立，重义轻利。
承题。
“然则治国平天下，岂可全废利乎？孟子曰：‘何必曰利，亦有仁义而已矣。’此言非绝利也，乃辨其本末先后耳。”
他引用孟子，但巧妙地将“何必曰利”解释为“辨其本末”，而非“完全否定利”。
这里埋下了第一颗种子。
起讲。
“盖天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。此市井小民之常态，固无足论。然士君子读书明理，所求何利？”
他先承认“利”是普遍存在的客观现实，甚至用略带贬抑的口吻称之为“市井小民之常态”，这符合士人阶层的优越感。
紧接着笔锋一转，将问题抛回给“士君子”，引导读者思考更高层次的“利”。
起股。
“《大学》有言：‘德者本也，财者末也。’此言君子修身之序，非谓财货可废也。又曰：‘生财有大道，生之者众，食之者寡，为之者疾，用之者舒，则财恒足矣。’圣人未尝讳言财货，惟示以生财之正道。”
他开始大量、密集地引用儒家经典原文，尤其是《大学》中关于生财、理财的论述。
这些句子都是官方认可、无人敢否的“正理”，却实实在在是在谈论“财利”。
他将“德本财末”解释为修身次序，而非否定财货，逻辑严密。
“昔者管仲相齐，通货积财，富国强兵，九合诸侯，一匡天下。孔子虽讥其器小，然亦称‘微管仲，吾其被发左衽矣’。是知利国利民之大功，虽圣贤亦不能全然抹煞。”
他又搬出管仲这个儒家虽有微词但实则推崇的成功案例。
引用孔子的评价，既肯定了管仲“利国利民”的功绩，又用“器小”的批评维持了“义”对“利”的统摄姿态。
分寸拿捏得极准。
转眼间，文章已入中腹。
周提调背着手，在号舍外的甬道里慢慢巡视。
考生们或奋笔疾书，或抓耳挠腮，或面色苍白。
他走到陆怀瑾的号舍前，习惯性地往里瞥了一眼。
只见那年轻考生坐姿端正，运笔如飞，字迹工整得刺眼。
周提调撇了撇嘴。
字写得好有什么用？
裴大人要的是内容！
是立场！
…。。