编剧以更高的视角来处理整个剧情结构，赋予了秦王非同一般的魅力，渲染主体不是浅薄的仇恨，而是时代洪流与个体与之间的系统性矛盾。
如此一来，太子誉和无名的牺牲便具备了更加浓重的悲情色彩。
与此同时，也充分尊重了华夏历史的正确性。
相当一部分观众在观影后对秦王这个角色大唱赞歌，认为他是一个特别好的君主。
这种理解有什么问题吗？
不，完全没有。
尽管很多西方历史学者将秦始皇定性为一个残暴的君主，但那是强行将自己置于受害者视角下的悖论。
在那个愚蠢的叙事中，强大即残暴，融合即侵害，先进却又不等于文明，个人喜恶完全凌驾于客观史实之上。
但是真正的有识之士都知道，秦国以法治国，尊重军人，重视荣誉，兴建水利，科技发达，是当时最强大也最文明的国家。
可以说，秦朝的统一是历史必然——落后的必然被先进的同化——所以哪怕不是武力征服，六国也早晚将会归于秦。
秦朝军队和秦始皇所做的事情，是加快了这一历史必然的发生。
在这中间，确实发生了很多冲突、流血、伤亡。
从个人角度出发，我不忍心看到任何一个人类临死前的悲鸣。
但从历史的角度出发，我坚信，快速的统一必然好于长期的分裂，秦国的征服越猛烈，对六国百姓的伤害便会越小。
因此，秦始皇的所谓‘残暴’，具备一种极其客观的历史正确性。
很多人秉持着受害者视角，指责其残暴，并认为这是同情弱小。
然而他们从未想过，战国七雄里的任何一个国家都具备结束分裂混乱的正统法理，同时怀有一样的伟愿。
只是，秦最强，也最文明，甚至最法制，所以最终是秦始皇做到了这一切。
在这场注定发生的历史大融合里，没有你们想要的受害者。
太子誉是一个悲情的英雄，却不是受害者，如果有哪个国君敢于交给他20万大军，他也将会横扫六国，完成这一历史使命。
所以，你们是否能够理解，太子誉和秦始皇其实是一体两面的同一种符号？
若是韩国强盛，那么太子誉便是韩始皇。
若是秦国先灭，那么秦王同样会从容赴死，对刺客道：去吧，拿着我的头颅，杀掉韩王誉！
他们两个是同一种类的英雄，只是处在了不
…。。