1.5亿我自己花，无非就是多买一栋别墅，多买两辆豪车，提高物质享受。
这会更快乐吗？
不，我的快乐从来都与物质无关，早前如此，现在依然。
第二，担心不受监督的权力是对的，但这件事该不该由我来担心？
不应该。
这笔钱在捐出去之后，本质上就与我没有关系了，怎么用它是相关部门的事，用得好不好是更上级应该考虑的问题。
我不能因为尚未发生的事，就对相关部门提出质疑、责难、控诉。
如果真的发生了贪腐，我有嘴，会骂人。
但现在，我愿意相信他们，相信大部分政府工作人员还是愿意做事的……”
那记者得到了如此详细的解释，却仍不满意。
非常直白的追问：“你的相信是基于什么理由？你是东北人，难道对东北的官僚风气毫无所知吗？
甚至再扩大一些，整个中国环境也相当污浊，我们报纸每年实地访查到的黑暗，报都报不过来！
你的想法极其天真！”
其实，这是方星河最“怕”的问题，因为根本没有标准答案，辩解不过来。
在道理层面，他说服不了任何一个坚信“最好的社会必须清清白白”的理想主义二极管。
哪怕在2030年那样的盛世，仍然有大批国人坚持认为国内不够好，这里不够好，那里不够好，怎么比都不够好。
你再问他们：“这是怎么比出来的？”
他们理直气壮的回答：“哪里哪里就是这样的，人家比咱们公平多了！”
实际上那地方可能根本不是那样，全是道听途说，有个谣言就当真。
那也不行，你纠正不了他们，真拿出证据了，人家就该骂你傻逼了。
在当下，2002年的中国，想说服这种人更不可能。
因为此时的国内，确实有着诸多问题，他们亲眼看到过种种不尽人意之处。
带着失望润出去的中产甚至高产，往往都有切身体会。
方星河沉默了好一会儿，终于还是决定解释。
赢不了归赢不了，得有态度。
“在我看来，最好的社会应该是在动态平衡中保持前进的。
我不关注那些细节，什么公不公平、贪不贪腐、效不效率，任何大社会模型都会有bug，过度关注细节的结果，只会让人陷入无休止的怀疑。
只要灰色
…。。