数据。”
一张表。三行数字：检测命中率、误报率、影响评估覆盖率。每一栏都附了内测样本量和用户验证比例。
“以上数据从今天起在BugKiller官网实时更新，不做筛选，不做美化。欢迎任何同行、媒体、用户随时验证。也欢迎任何同赛道产品公开同口径数据，放在一起比。”
最后一句：“工具好不好，跑一遍就知道。”
发布。
二十分钟。回复破两百。一小时七百赞。
“最后那句笑死。”
“赵博士写了三千字定规矩，NullPointer一千字都没到，数据往桌上一拍。来，比。格局差距。”
“CodeSafe Official给TechEthicsWatch马甲帖点赞的截图又被翻出来了，吃相太难看。”
“TechEthicsWatch零发帖零回复昨天注册今天消失，马甲还需要实锤？”
赵文渊在自己博客置顶了一条回复：“本文不针对任何具体产品。”
底下第一条回复有两千三百个赞。
“赵博士，您文章发布时间比BugKiller内测帖晚了三十六小时。您一般都是在竞品火了之后才关心行业规范的吗？”
赵文渊没再回复。
周五下午。马小飞在404群里甩了一条短视频链接。
“一出手就是巅峰！”
标题：《我试了全网最火的AI代码审查工具BugKiller，结果……》
韩路一点开。马小飞的风格，节奏快，表情包密，夸张又勾人。他用自己的一个开源小项目做了演示。BugKiller跑完，三个他不知道的Bug，每个附带影响评估和修复建议。
“这玩意扫了一遍我的代码，把我三个月前埋的雷全翻出来了。”
“第二个Bug更离谱，它说高并发时有概率死锁。我寻思我这破项目也没啥并发啊。结果仔细一看，这个方法被另一个项目引用了，那个项目有并发场景。它怎么知道的？它怎么知道的？？”
“第三个，算了不展示了。三个月了，一行拼错的环境变量，线上没炸纯属运气。丢人。”
末尾总结：“工具有两种。一种让你觉得「还行吧」。另一种让你看完直接去翻自己的代码库。BugKiller是第二种。免费内测中，不是广告。但欢迎NullPointer给我打钱。”
…。。